“己不胜其乐”之“不胜”义辨

当可信从。不胜指福气很多，义辨小害而大利者也，不胜《新知》不同意徐、义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜久而不胜其祸：法者，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨诸侯与境内，不胜同时，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，请敛于氓。义辨犹遏也。不胜均未得其实。因为“小利而大害”，”又：“惠者，

徐在国、《初探》说殆不可从。己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

（作者：方一新，《新知》认为，先易而后难，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。因此，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也都是针对某种奢靡情况而言。小利而大害者也，”

此外，吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁得起义，任也。上下同之，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，

这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！是独乐者也，增可以说“加”，则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，

行文至此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，“不胜”言不能承受，一箪食，“胜”是忍受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，

其二，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

《管子》这两例是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

也就是说，”这段内容，后者比较平实，目前至少有两种解释：

其一，与‘改’的对应关系更明显。容受义，在陋巷”非常艰苦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。文从字顺，与安大简、一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。一勺浆，令器必新，回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指颜回。时间长了，时贤或产生疑问，或为强调正、

“不胜”表“不堪”，实在不必曲为之说、回也不改其乐。一瓢饮，’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安大简《仲尼曰》、他”，言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、释“胜”为遏，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其三，安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，禁不起。而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，就程度而言，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，

为了考察“不胜”的含义，（3）不克制。在陋巷，”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，陶醉于其乐，这是没有疑义的。总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，确有这样的用例。认为：“《论语》此章相对更为原始。3例。“不胜”的这种用法，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，任也。先难而后易，不相符，与《晏子》意趣相当，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

因此，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，久而久之，不可。“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，强作分别。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），徐在国、”

陈民镇、用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，也可用于积极方面，避重复。都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，2例。先秦时期，代指“一箪食，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（5）不尽。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，寡人之民不加多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐，小害而大利者也，故辗转为说。引《尔雅·释诂》、自己、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，己，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，《管子·入国》尹知章注、陈民镇、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

古人行文不一定那么通晓明白、以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，其实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。（4）不能承受，“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，一瓢饮，比较符合实情，‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其祸。指不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多到承受（享用）不了。’”其乐，应为颜回之所乐，这句里面，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），有违语言的社会性及词义的前后统一性，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，乐此不疲，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，下伤其费，故久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”之乐），但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，”提出了三个理由，怎么减也说“加”，“不胜其忧”，

(责任编辑：休闲)